ممکن است تصور شود باید با ائتلاف با نفر سوم انتخابات و جذب سبد آرای وی در مرحله دوم به قدرت رسید. اما یک پیام دیگر این انتخابات، «نه» به کاندیدای سوم و جریانی است که کاندیدای سوم آن را نمایندگی می‌کند. ائتلاف برای جذب آرای کاندیدای سوم برای هر یک از دو کاندیدای رقیب در مرحله دوم پرریسک است، چون ممکن است «نه» به کاندیدای سوم به آن‌ها نیز سرایت کند و بخشی از آرای خود را از دست بدهند.

چنانچه پیشتر گفته شد بخش قابل توجهی از پایگاه پزشکیان و جلیلی در این انتخابات آرای غیرسیاسی است. تفاوت قالیباف و پورمحمدی با جلیلی و پزشکیان از نظر آرای غیرسیاسی چه بود که به حمایت از جلیلی و پزشکیان گرایش پیدا کردند؟

تشابه جلیلی و پزشکیان در نظر آرای غیرسیاسی، تعلق ایشان به عدالت اجتماعی، فسادستیزی، حساسیت به بیت‌المال و حق‌الناس و فاصله‌گذاری با شبکه‌های پرنفوذ رانت و مافیاست. موضوع تبعیض برای آرای غیرسیاسی معنادار است. آن‌ها مسئولیت مشکلات اقتصادی و محرومیت‌‌های خود را کسانی می‌دانند که با واسطه یا بی‌واسطه به منابع پول و قدرت وصل هستند و از منابع عمومی به نفع خود استفاده می‌کنند.

باید به این نکته نیز توجه داشت که حتی تمرکز تبلیغاتی قالیباف روی «تجربه اجرایی» و «کارآمدی» نیز علی رغم نیاز مبرم کشور به این ویژگی‎ها گرهی از کار او باز نکرد.  

اگر پیام آرای خاموش این است که مسائل کشور در سطح این انتخابات حل نمی‌شود، پیام آرای غیرسیاسی، که بخش قابل توجهی از رأی‌دهنده‌ها هستند، این است که ما کاری به سیاست نداریم، مسئله ما عدالت اجتماعی و ضدیت با فساد است. «نه» به قالیباف در این انتخابات نشان می‌دهد در حال حاضر مسئله عدالت اجتماعی و ضدیت با فساد برای آرای غیرسیاسی حتی از کارآمدی هم مهم‌تر است.

برای جذب آرای غیرسیاسیِ بیشتر در مرحله دوم باید محل نزاع را روی مسئله عدالت اجتماعی تعریف کرد و برای ضدیت با فساد شمشیر کشید. این استراتژی می‌تواند آرای غیرسیاسی را چه از پایگاه رقیب چه از آرای خاموش تا حدی جذب کند. هر چه تیغ مبارزه با رانت و فساد و مهم‌ترین مصادیق امروز آن یعنی کاسبان تحریم تیزتر باشد، توانایی جذب آرای غیرسیاسی بیشتر می‌شود.

نشانه چندانی برای اینکه بتوان در این مرحله با پرداختن به منازعات رایج بین جریان‌های سیاسی اصلاح‌طلب و اصولگرا رأی جذب کرد، وجود ندارد.