[۱] توضیحات بیشتر درباره داده‌ گویشوران که به عنوان شاخصی از قومیت در این مطالعه استفاده شده در مقاله «نابرابری در وضعیت سواد اقوام ایرانی» آمده است: d-mag.ir/p11415

[۲] نتایج سرشماری عمومی نفوس و مسکن  (+)

[۳] در این مقاله صرفا به تحصیلات بالاتر از مقطع دیپلم پرداخته شده است.

[۴] تفاوت مساحت زیرنمودار توزیع‌ها تنها برای نمایش بهتر لحاظ شده و معنای دیگری ندارد.

[۵] نگاهی به محدودیت‌های اجتماعی موجود و بررسی شاخص‌هایی مثل آمار اشتغال زنان در سال‌های اخیر توفیقی در پاسخ به چنین تقاضایی را نشان نمی‌دهد. به عنوان نمونه نگاه کنید به

اشتغال زنان مسئله فراموش‌شده ایران، دقیقه (آخرین به روز رسانی خرداد ۱۴۰۳): d-mag.ir/p7475

[۶] رگرسیون خطی

[۷] در کنار درصد گویشوران هر یک از زبان‌ها، از متغیر جمعیت (در مقیاس لگاریتم) نیز به عنوان متغیر مستقل استفاده شده تا اثر کوچکی یا بزرگی شهرها از نظر جمعیت به پای متغیرهای دیگر نوشته نشود.

[۸] با توجه به تحلیل توامان نتایج مدلسازی در کنار یکدیگر، برای پرهیز از تفسیر اتفاقات تصادفی سراغ p-valueهای کمتر از ۰.۰۱ رفتیم که سختگیرانه‌تر از آستانه‌های مرسوم برای معناداری در آمار مثل ۰.۱ و ۰.۰۵ است و تنها به تفسیر مواردی پرداختیم که ضرایب معنادارِ تاثیر در گروه‌های سنی نزدیک به یکدیگر وجود نوعی الگوی معنادار را تداعی می‌کنند و از تفسیر تک‌مشاهده‌های معنادار پرهیز کردیم. 

شاخص R2 که قدرت تبیین مدل‌ها را بیان می‌کند در برخی از مدل‌های ساخته شده به ۰.۵ نیز می‌رسد که در مدلی که یک خصیصه اجتماعی کلان را در سطح شهرستان اندازه می‌گیرد قابل ملاحظه است. نمودار فراوانی مقادیر R2 در مدل‌های ساخته شده به صورت زیر است.